Sa lamurim trei notiuni ...
Un sistem social se numeste democratic, daca se poate intretine singur. Adica se poate autoregla, fara interventie din afara. Cand spun "din afara", ma refer la oricine altcineva, organism de coercitie, individ sau tert, care sa intervina intr-o relatie intre doi indivizi sau un individ si societate. Sa ma exemplific. Intr-o democratie, nu poti calca pe iarba, pentru ca in momentul imediat urmator, cel care a plantat iarba pune mana pe par, iti arde una peste picior, si pe urma iti cere banii de doua ori. O data pentru iarba ofilita, si inca o data pentru iarba cea noua. Acesta este un sistem democratic. Abaterile pe care le permite sunt extrem de fine, iar fiecare individ este legat de alt individ pe orizontala si ierarhic pe verticala, prin relatii in general economice si etice. Legatura dintre stat si popor este una bi-directionala, reglata de sistemul electoral. Intr-un sistem democratic, transferul de putere (economica si politica) se produce pe verticala, prin acumulari la varful societatii si descarcari periodice catre baza ei. Un sociolog ar putea defini mai exact termenii. Un sistem democratic perfect nu are nevoie de stat, care sa intervina, prin legi si masuri. Natura este un astfel de sistem.
Un sistem anarhic, este un sistem in care legaturile intre indivizi sunt rupte. Pe scurt, fiecare face ce vrea. Nu exista autoreglare si abaterile sunt extrem de largi si permisive. Daca un individ calca pe iarba, nu se intampla nimic, pentru ca, de regula, iarba este pusa de cineva care nu are nicio relatie economica sau etica cu iarba. Faptul ca iarba este sau nu calcata, nu conditioneaza venitul celui care a plantat-o. Adica nu e iarba lui. Un sistem anarhic nu are structura pe orizontala sau pe verticala. Legatura dintre stat si popor este una uni-directionala, instituita de sistemul electoral, fals democratic, si fara intoarcere catre electorat. Intr-un sistem anarhic, puterea (economica si politica) se acumuleaza la varf, in mainile unui grup restrans, selectat de permisivitatea sistemului si a societatii (somnul natiunii ...). La un moment dat intervine blocajul, pentru ca sistemul nu se poate autoregla.
Un sistem dictatorial, este un sistem impus de un individ, sau grup apropiat. Acestia istituie norme, legi, de relationare intre indivizii societatii bazandu-se pe interesul lor, si foarte putin al majoritatii. Pentru ca esenta dictaturii este transferul ilicit de capital anterior dobandit intr-un sistem democratic. Daca un individ calca pe iarba, in momentul imediat urmator este penalizat, nu de de cel care a pus iarba, ci de un organism de coercitie instituit de catre dictator. Scopul nu este de cel protejare si compensare a celui pagubit, ci de folosire a banilor obtinuti pentru imbogatirea grupului privilegiat. Intr-o dicatatura nu poate fi vorba de sistem electoral, decat pentru legitimarea initiala. O dictatura se legitimeaza prin mijloace propagandistice. Cand intervine blocajul, atunci cand un alt grup de interese (economice si politice) vrea sa preia puterea. Blocajul nu intervine de la sine, ca intr-un sistem anarhic, pentru ca dictatorul este interesat ca sistemul creat de el sa functioneze.
Imi cer scuze pentru nefolosirea unor expresii de specialitate, sociologice, juridice sau economice.:)
Acum vine intrebarea fireasca, unde ne aflam noi ? In ce sistem ? Dupa parerea mea, Romania a fost o societate cat de cat democratica pana dupa al Doilea Razbloi Mondial. Comunistii au venit la putere, bazandu-se pe dezechilibrul creat de dictatura lui Carol II-lea. Antonescu a fost un patriot si nu un dictator, cum sustin unii, pentru ca i-a lipsit scopul personal.
Comunistii au instituit dictatura proletara, prin care o mana de oportunisti au profitat de sprijinul Moscovei si al "unora", sa transfere capitalul acumulat in mana marilor industriasi si latifundiari, in mainile "poporului".
Ei au creat un gen de societate foarte interesanta, pe care o intalnim de la sud, pana la Marea Baltica. Au creat o societate complet dependenta de dictatura. Iar cand dictatura a disparut, ea a ramas neconditionata de relatii economice si etice specifice unui sistem demoratic, transformandu-se intr-o societate anarhica. A creat un individ obisnuit sa i se spuna ce sa faca, sa i se dea. Asa era in 1990. Cei douazeci de ani de economie de piata au creat bazele unei societati democratice. Stiti cine sunt cei care inteleg democratia ? Patronii si cei care vad o legatura directa intre client si contul din banca. Cei care nu percep fenomenul, sunt cei sustinuti de catre stat, respectiv pensionarii si cei din administratie.
Pentru ca trebuie sa spun, democratia se bazeaza pe relatii economice directe.
Criza va reforma societatea romaneasca din temelii, punand-o pe baze reale, democratice, intorcand-o la starea dinainte de 1945. Depinde foarte mult de conditiile geo-politice si aliantele care se vor forma.
Foarte multi cred ca Romaniei "i se va mai da" in continuare, neconditionat. Fals, pentru ca cei care ne-au dat, si-au atins scopul, mentionat de mine intr-o postare anterioara. Iar ce avem, nu prea se mai cere pe o piata in cadere.
De fapt, noi avem de reformat doua lucruri: societatea si economia, iar ultima o va forta pe prima.
De ce are nevoie Romania in momentul de fata ? Cred ca avem nevoie de lideri dictatori.
Astept comentarii ...
7 comentarii:
Dupa parerea mea, Basescu este un dictator prost, pentru ca nu are puterea si stiinta sa determine evenimente. Nu are puterea sa spuna poporului: "De maine faceti asta !", si poporul sa-l urmeze. Ceausescu a fost un dictator inteligent, pentru ca a avut scoala sovetica in spate. Greseala lui a fost aceea ca s-a insurat. :))
Pheideas, daca nici din raul in care suntem nu vom invata si nu vom fi in stare sa ne apropiem cat de cat de democratie, daca numai un lider dictator ne poate salva... vom intra din nou intr-o bucla spre trecut, si nu ne vom depasi conditia..E adevarat, democratia trebuie sa porneasca de la oameni. Sa nu fim noi facuti pentru asa ceva? Ma gadesc la Irak si la cat de regretat a fost Saddam, mi-era greu sa inteleg. Dar cand iti merge foarte rau, preferi dictatura decat haos si anarhie. Eu totusi mai sper ca e o lectie din care vom invata...si mai sper sa nu uitam asa repede ce inseamna dictatura...Da, fi ideal un dictator care sa stie exact ce sa faca pentru a ne fi mai bine..sa lupte pentru interesul general si sa-l ignore pe cel personal, dar asa ceva e o utopie. Asa ca avem nevoie de o democratie in care sa ne corectam unii pe altii cand nu facem bine. Am scris si eu ceva idei despre democratie mai demult aici. Iar la noi nu au existat premisele si cadrul necesar unei functionari a democratiei.
@fly2sky, precum vezi si aici pe blog, oamenii nu isi asuma raspunderea unor dezbateri. Oamenilor le place sa le poarte altcineva de grija. Aleg varianta usoara, si ideala, adica un sistem in care sa nu aiba grja zilei de maine. Oamenilor le plac lucrurile simple: casa, copilul, plimbarea de duminica ... Pe ei nu-i intereseaza politica, atata vreme cat au ce pune pe masa.
Crezi ca un dictator vine la putere fara suport public ? De unde ? El vine la putere in baza unror promisiuni gratuite si pe un fond economic precar. Oamenilor le plac astfel de promisiuni, si de aceea il aleg. Hitler a venit la putere cand Germania era in pragul colapsului economic, exact cum suntem noi acum. Dar exact la fel !:) Dupa primul razboi, americanii si neamul ales au adus-o la limita saraciei. De aceea l-au votat oamenii, nu pentru ca le-a placut mustacioara lui. Si a venit sustinut financiar tot de cei amintiti.
Democratie totala nu va fi niciunde in lume, atata timp cat omul vrea sa castige putere si privilegii. Si cat timp un popor ales face regulile istoriei. Daca privesti atent, oriunde, chiar si la americani, exista o dictatura ascunsa. Democratia lor e aparenta.
Ai urmarit Zeitgeist - Addendum ? Ai vazut cati lideri s-au ridicat, de la Sahul Iranului, pana in Chile si Costa-Richa, lideri care au vrut cu adevarat binele poporului. Nu au rezistat, pentru ca CIA i-a lichidat. Cat s-au chinuit americanii sa-l omoare pe Fidel ... De ce crezi, de dragul poporului cubanez ? :))
Si mai e ceva. Democratia se invata la scoala istoriei. Pentru asta e nevoie de sute de ani. De aceea unele natii au inca nevoie de dictatori. :)
Iti multumesc pentru comentarii. Noroc cu tine, ca altfel ar fi o dictatura la mine pe blog .... Imi cer scuze ca am obiceiul sa-mi impun ideile. :)))
Dupa parerea mea, un dictator inteligent, isi aduna in jur cei mai buni economisti, politicieni, istorici, sfatuiori etc. El isi asuma si succesele, dar si esecurile, in numele celor amintiti.
Mi-a placut Antonescu. Nu avea averi, ci doar iubire de tara. El n-a vrut puterea. Carol si Maniu i-au pus-o in brate, cand le-a cerut ajutorul, iar ei au dat bir cu fugitii.
Un dictator nu se alege singur. Oamenii il aleg. Si daca nu e puternic, e dat jos instantaneu.
Intrebarea fireasca ... avem oameni puternici in tara ? De fapt, asta e problema noastra, nu dictatura sau democratia.
Interesant, la urma urmei cred ca un sistem social trebuie sa urmeze caracteristicile unui popor, nu invers. De aici esecul democratiilor impuse. Tu amintesti de lideri patrioti, ori pentru noi nu mai exista aceasta notiune. Vorbeste-i cuiva azi despre "iubirea de tara" si o sa iti rada in nas. Pentru bunicii nostri, da ,insemna ceva. Iar despre ce avem acum in tara, la conducere as spune ca avem oameni "impotenti". Puterea e o notiune prost inteleasa de multe ori, iar daca nu e insotita si de bune intentii poate fi chiar periculoasa...as spune mai degraba ca avem nevoie de oameni capabili.
Iar pentru divertisment, ai o leapsa la mine blog ;)
Superba analiza!...
Nu ma gandisem niciodata la natura ca la un sistem democratic... Foarte interesante idei ai adus in discutie!
Adevarul e ca tot ce s-a construit, in adevaratul sens al cuvantului, a fost in vremea lui Ceausescu. Insa nu pot sa regret vremurile acelea, fiindca si atunci se ajunsese la o situatie de criza cu foametea si teroarea. Acum dupa 20 de ani, ne regasim si batuti, si cu banii luati.
Daca o noua dictatura ne-ar putea scoate din impas?
Chiar daca,teoretic ar fi asa, practic nu vad cine ar fi capabil sa ia in mana fraiele situatiei si sa schimbe ceva, dintre politicieni. Fiindca mafia controleaza totul. Mai avem si altceva in afara de mafie? Iar cei ajunsi "acolo sus" se mai uita vreodata la cei de jos? Poate doar ca sa le mai diminueze salariile. Cred ca se urmareste anihilarea treptata a celor multi. Unii vor muri de batranete si de boli, si saracie, altii se vor sinucide picand in depresie, si o multime vor alege sa plece unde vor vedea cu ochii.
Esti optimist daca speri ca se va produce o schimbare privind constiintele, societatea...
Oricum, mi-a facut placere dezbaterea...
Si norul acela e extraordinar!... :)
Trimiteți un comentariu