Cineva m-a intrebat, cum reusesc sa scriu asa frumos ? Ma rog, chestia cu frumusetea e relativa. Se pare ca stilul meu place unui anumit gen de cititori. Pai, sa va povestesc ...
In primul rand, nu m-am nascut scriitor, ci povestitor. :)) Taina scrisului am deprins-o acum trei ani. Mi-a venit asa, dintr-odata, si am inceput sa scriu. Primele texte au fost stangace, fara un vocabular amplu, apoi am inceput sa colectionez cuvinte si expresii. Am avut si lacune gramaticale. Si acum mai am, ca deh, gamatica limbii romane e stufoasa.
Taina scrisului contine doua aspecte esentiale - stilul si continutul. Nu e suficient sa stii sa scrii, ci la fel de important e sa ai si ce scrie. Cititorul, cand iti descopera opera, ramane impresionat de forma. Si daca continutul e steril, cum am observat la multe scrieri, zambeste si trece mai departe.
Aici e treaba lecturii. Mi-au trecut prin mana mii de carti. In vremurile tineretii devoram o carte in cateva ore. Eh, ce vremuri ... fara griji, cu mintea limpede, o felie de paine cu unt si timp pentru de toate.
Si mai sunt si experientele proprii. Privind in urma, s-au adunat atat de multe, incat ma minunez si eu ca mai e loc pentru altele.
De voie ori nevoie, pasii m-au purtat prin locuri straine. Am cunoscut sute, poate mii de oameni, fiecare cu firea si povestea lui. Din toate si de la toti am invatat cate ceva. Dar cele mai puternice au fost cele invatate pe pielea mea.
Si ma intreb, a mai ramas de vazut si invatat ceva ? Cu siguranta ca da !
La sfarsit, poate voi scrie o carte. :)
28 de ani
-
Je suis madame Rouillard. Azi se implinesc 28 de ani de cand ne-am
casatorit.La 18 ani, m-am indragostit de Philippe. De fapt, ca sa respectam
ordinea is...
Acum o lună
17 comentarii:
....hmmmm=...si ia zi tu mie...acum ,ca tot nu te aude nimeni...ce gen de cititori te citesc
:) frumoasa descriere a talentului...
putina lauda nu strica....
succes! spor si voie buna!
Genul fminin, masculin, neutru .... :)))
Si io am periat textul, sa nu semene a lauda ... :) Multzam pentru aprecieri !
:) Te citesc..nu pentru frumusetea scrisului (MyEyes si DoarEu scriu mai frumos :))..ci pentru ca ai ce spune. Si pentru logica ce o gasesc in scrierile tale..si pentru ca nu te multumesti sa descrii ceva, ci esti un cautator al cauzelor:). Si una e sa scrii ce crezi, rodul lecturilor care iti dau noi orizonturi..insa cand ai si trait si invatat din experienta proprie..ceea ce impartasesti are alta valoare. De citit, am citit mult doar in adolescenta ( si recunosc ca-mi lipseste in exprimare..atunci scriam mai frumos)..pe urma am fost mai mult atenta la ceea ce ma inconjoara si la mine. Succes!
Ce să zic, noi, ăştia mult-huliţii şi deseori ignoraţii filologi (nişte ...ologi acolo, hehe) mai citim şi din alte motive. Unul dintre aceste motive contrazice o idee de-a ta. De exemplu, conţinutul poate fi steril din două motive, unul fiindcă autorul poate chiar nu are ce spune, dar mai există şi o "şmecherie" literară nu rareori folosită, când important e CUM scrie autorul, nu CE. Primele exemple care-mi vin în minte instantaneu sunt Mallarme, Nichita Stănescu şi Ion Stratan (generaţia optzecistă). Să-i mai adaug pe dadaişti, pe Urmuz şi o armată de alţii scriitori de vârf ? Nu cred că mai e cazul. Deci, asta cu conţinutul steril se cere bine de tot verificată, nu cumva ascunde altceva ? Arta de a spune ceva... Hmmmm, asta e o temă de doctorat la teoria literaturii, fly2sky... Mesajul unei opere literare nu e excelent doar dacă e explicit. E efortul şi e bucuria cititorului de a-l descoperi şi uneori, ticăloşii ăştia de scriitori te lasă cu foamea-n suflet, fiindcă pentru altă categorie, importantă e CALEA spre mesaj, nu mesajul în sine. Unii scriitori, ca Alain Robe Grillet şi mulţi alţii din aşa-zisul "roman nou" (fiindcă nu mai e nou acum, mişcarea datează din anii '60-'70), la care l-aş adăuga şi pe specialul Borges, de exemplu, au glorificat calea spre mesaj, satisfacţia cititorului rezidând în a o descoperi. Nu stilul scriitorului conta aici, nici mesajul operei, ci efortul cititorului. Sigur, ar mai fi multe de spus... Aşa că aş zice că primul pas pe întortocheata cale a devenirii scriitoriceşti e fireşte, să scrii.
Personal, apreciez ce scrii, Pheideas, din motive ce variază în funcţie de ceea ce postezi. Uneori, te apreciez pentru stil, în multe dintre scrierile tale, fiindcă stilul masculin curge pe alte făgaşuri faţă de cel feminin. (Ceea ce nu înseamnă că e mai bun sau mai slab, e doar altfel şi e bine că e aşa). Pentru idee, în alte câteva. Şi pentru calitatea de a deschide dezbateri interesante, în altele.
@Voce, iti multumesc pentru critica, mai ales ca vine din partea unui crtitic literar ! Nu sunt filolog sau expert in stiluri, desi cred ca mi-am cristalizat vreo doua, trei. In general, sunt adeptul stilului direct, care lasa sa se vada mesajul. Cand mesajul este amplu, nu iti storci creierul sa-l "ambalezi" in zeci de forme. Poti captiva prin bogatia continutului si, cel mult, prin cursivitate. Acest stil este caracteristic mai mult literaturii documentare si mai putin beletristicii. La baza sunt inginer, nu literat.
Tot despre stil, imi permiti o observatie ... Cred ca aprecierea unei opere, ca este literara sau artistica, tine de cel care o apreciaza si mai putin de critica literara. Un critic poate sa traseze repere, sa educe publicul, dar aprecierea este un proces intim intre opera si cititor, privitor, auditor etc. Tine de starea sa de spirit si de educatie in primul rand. Cum ai spus, e mult de discutat pe teama, iar discutia atinge si relatia dintre arta si comercial.
Inca o data iti multumesc ! Voi incerca sa invat din mers ...
Imi permiti sa-ti intorc complimentul ? :)
frumos frumos
Voce-de-departe..mai intai il citesc pe pheideas ca blogger, ca om ca si mine,..nu ca opera literara..si am spus exact de ce. Si imi place nu pentru ca e explicit (cum am zis nu frumusetea stilului ma incanta) ci pentru ca are ceva de zis...in felul lui, logic, barbatesc, care spui ca il apreciezi si tu. Daca ar avea succes ca scriitor..nu sunt in masura sa apreciez. Iar la o opera literara iarasi, nu apreciez faptul ca e explicita...imi plac enorm figurile de stil..dar sa nu fie goale, sa aiba fond, traire sau logica. De altfel in general prefer poeziile..tocmai pentru ca din ele se desprind multe intelesuri :)
@fly, multumesc pentru suport ! Cand voi scrie cartea, vei fi prima caruia ii voi da autograf.
Orice scriere se face dupa trairile, capacitatea si intelegerea autorului. In general cititorul vine sa caute in opera scrisa coinciderile/proiectiile lui cu ale celui ce a scris. Trebuie luat in considerare faptul ca autorul e unul , cititorul e altul.Cel mai fericit caz este acela in care cele doua roluri devin compatibile , ca si in viata , de altfel. Prima impresie este data de forma iar apoi se cauta profunzimea/esenta scrierii. Maestria si talentul autorului este cu atat mai evidenta, reala cu cat reuseste o suprapunere a celor doua planuri de gandire , pe o marja cata mai mare de cititori. Depinde, de asemenea , si carui segement de cititori se adreseaza autorul . Degeaba scriitorul este foarte elevat si foloseste un limbaj eufemistic :) daca cititorii sai nu reusesc sa ii inteleaga mesajul si sa intre intr-un schimb de idei cu acesta... Pana la sfarsit cred ca se aduna un roman in 10 volume :)
Mulţumesc, Pheideas. O, nu, nu sunt critic literar, am o imagine deformată despre ei, îi văd ca pe nişte procurori care acuză pe toată lumea fără să creeze ceva. Sunt doar filolog. A, să ştii că faptul că eşti inginer n-are nicio legătură cu scrierea. În unele cazuri, ca al tău, poate fi un avantaj. Ordinea şi logica sunt importante în anumite scrieri şi genuri. Ai dreptate, aprecierea mesajului ţine de receptor, recte cititorul. El e vital, criticul nu, e doar necesar pentru progresul literar.
Voiam doar să spun, Fly, (apropo, îmi place sinceritatea pasionată a blogului tău, e rar prin blogosferă şi uneori riscant) că uneori, figurile de stil aşa-zis goale sunt poate doar ermetice pentru unii destinatari. Nu ştiu dacă trebuie în acest caz "învinuit" autorul. Mi s-a întâmplat şi mie, ca multor altora să nu vibrez la unele emoţii literare. E ca rezonanţa, nu suntem toţi pe aceeaşi lungime de undă.
Anais, e o problemă interesantă şi similară întrucâtva cu aia cu găina şi oul, asta cu autorul şi cititorul care-şi caută proiecţia. Unii scriu pentru pur şi simplu, din prea-plinul lor. E ca o nevoie primară şi nu se adresează neapărat cuiva. Alţii scriu pentru cititori. Din categoria asta se diferenţiază cei care nu plac nimănui, cei care scriu pe gustul "pieţii literare". Cel elevat are şi el palierul lui. Ş.a.m.d. Sunt multe tipuri de scriitori şi fiecare are nişa lui şi publicul lui. Jocul literar e cel mai interesant, aventura scriiturii, aş zice eu. Iar planurile se pot schimba, uneori, între autor şi cititor. O fac unii atât de interesant, că nu se mai percepe diferenţa un timp. E şi ăsta un joc, e şi asta o aventură. De-asta e literatura atât de generoasă şi e un univers atât de larg... :)
Suport sunt convinsa ca vei avea din partea celor ce te citesc si a celor ce te cunosc. Sper sa apuc autograful..daca iti vei scrie memoriile acolo, spre 100 de ani :)). Succes comercial o sa ai sigur daca devii politician sau vedeta.
Ultima data cand am vrut sa le scriu, a fost acum 400 de ani. :)
Deci iti amintesti vietile anterioare...atunci ai ce scrie :)
@Voce-de-departe..intr-adevar suntem subiectivi in aprecieri. Ce-mi place in blogosfera e ca ajungi mai usor la oameni care rezoneaza asemanator :)..ma bucur ca intalnesc astfel de oameni prin intermediul blogului lui pheideas.
@fly, care vieti anterioare ?:))
...imi aduc aminte cand te-am citit intai...Mi-am petrecut (jenant ,stiu:) cateva zile rasfoindu-te...feedjit-ul mi-e martor:)...damn feedjit...
Cand te-am intrebat de ce iti pierzi vreme pe un blog...cand ai putea scrie fara probleme intr-un ziar.Te-am "imprietenit" pe FB cu un ziarist din NY...unul din Baia Mare ,parca ...ba si cu un eb-designer in speranta ca iese ceva.Inca iti mai dau "share" la postarile tale care apar pe FB.
De ce?
Pentru ca eu ma joc de-a blogatul...desi jocul asta ma durut de multe ori ,pentru ca am dezgropat morti pe care trebuia sa las sa RIP:),dar tu ,my friend scrii cu talentul,nevoia si experienta unuia care s-a fript cu supa...si s-a mai fript si cu freaking iaurtul pe cre-l credea rece.
Cred ca cel mai bine scrii cand scrii despre viata,relatii femei,barbati,prieteni....oameni in general.Nu te pierzi in filozofii ieftine...pentru ca ai propriile filozofii...Desi stilul meu e mai de maidan(cu dragoste) intr-un fel ma regasesc mult in ceea ce scrii...
De multe ori imi zic"Damn,n-as fi scris un cuvant diferit"...
Dar ...stii ce cred ca-ti lipseste?Putin mai multa incredere in tine insuti ,ca barbat..."Ochiverzi...nu mai cred in femei"...Spune-i-o lu' mutu...:))))
Ai pierdut ceva din increderea ta in L.,si asta de multe ori se simte...Cineva sau ceva de-a lungul timpului...a stricat ceva la mecanismul tau de functionare...emotionala...
Ai un fel de tristete amestecata cu patima.
De multe ori dupa ce te citesc...chit ca scrii despre politica sau femei...nu simt nevoia sa comenteza ci doar sa te imbratisez...ca pe un om care a mers vreo 250 de mile pe jos...si inca mai are vreo 25 pana la prima fantana...Si daca nu am o sticla cu apa ca sa-ti potolesc setea...cel putin pot sa-ti dau o imbratisare...de incurajare.
No ...asa te simt eu...dont get me wrong...
Trimiteți un comentariu