domnule MR Ungureanu !

Am gasit pe voxpublica un articol deosebit de interesant, scris de Mihai Gotiu, despre angajamentele lui MRU privind proiectul Rosia Montana.

" Domnule MR Ungureanu, permiteţi-mi să vă atrag atenţia că Roşia Montană NU este o problemă politică. Roşia Montană reprezintă o multitudine de probleme (îndeosebi tehnice), cea ecologică fiind una extrem de importantă, dar fără a putea fi considerată „mai importantă” decât celelalte probleme ale Roşiei Montana: respectarea proprietăţii şi a regimului acesteia în România; respectarea legii, a hotărârilor justiţiei şi a statului de drept; conservarea şi valorificarea patrimoniului cultural; strategia naţională de valorificare a resurselor minerale; corupţia; socializarea costurilor; distrugerea unei comunităţi etc. Factorul politic (politicienii) s-a adăugat şi el acestei problematici, îndeosebi după 2007, fie din bună-credinţă, fie pentru că „au mirosit” rost de niscaiva voturi. Reducerea problematicii Roşiei Montane la „motivaţia politică” e, pur şi simplu, demagogie.

Pornind de la un ultim firicel de prezumţie de nevinovăţie, iată o listă cu probleme „tehnice” ale cazului Roşia Montană. La finalul lecturării acestei liste (care e departe de a fi exhaustivă) poate veţi înţelege de ce proiectul nu are avizele necesare şi de ce dezvoltarea alternativă a zonei e blocată absolut abuziv.
Domnule MR Ungureanu,
ȘTIAȚI:

… că numărul real al locurilor de muncă (necesarul) prevăzut pentru proiectul minier de la Roșia Montană în studiile de fezabilitate realizate în 2009 de Independent Mining (Tucson) și Washington Group pentru RMGC este de: aproximativ 350 de locuri de muncă directe; aproximativ 650 de locuri de muncă directe și indirecte; aproximativ 1.200 de locuri de muncă în perioada de construcție (2-3 ani)? (aceleași cifre se regăsesc și în prezentarea făcută de RMGC disponibilă pe site-ul oficial al comunei Roșia Montană);

… că cea mai mare parte a locurilor de muncă nu sunt destinate localnicilor, care nu au pregătirea profesională necesară? … că cea mai mare parte a localnicilor vor fi strămutați sau relocați și după consumarea sumelor primite tot fără loc de muncă vor fi? … că strămutarea sau relocarea nu rezolvă problema șomajului, doar o mută (strămută sau relochează)?

… că veniturile anuale ale lui Jonathan Henry, CEO-ul de la Gabriel Resources, sunt mai mari de câteva ori decât veniturile tuturor celor aproximativ 500 de angajați actuali (temporar sau pe durată nedeterminată) de la RMGC? … că Jonathan Henry nu are nicio legătură cu Roșia Montană și că nu are nicio pregătire (expertiză) în domeniul mineritului? … că Jonathan Henry se află pe poziția a 10-a în Top-ul celor mai bine plătiți CEO din Canada, deși Gabriel Resources nu produce nimic? … că Jonathan Henry nu plătește niciun cent taxe și impozite în România?

… că la minele din Waihi (Noua Zeelandă), mine date ca exemplu de RMGC, lucrează aproximativ 300 de oameni – procesul tehnologic fiind același?

… că România a cheltuit miliarde de euro după anul 2000 pentru închiderea minelor, ecologizare, mentenanță, reconversii profesionale etc? … că aceste sume nu acoperă însă decât într-un procent infim necesarul cu care ar fi trebuit să se intervină? … că suma totală cheltuită în acest scop este aproape imposibil de evaluat, o mare parte a fondurilor fiind incluse în bugetele asigurărilor sociale (sănătate, pensii etc.)?

… că în aceeași localitate Waihi, dată ca exemplu de RMGC, numărul asistaților social este dublu decât în restul regiunii (unde nu există exploatări miniere)? … că numărul asistaților social reprezintă jumătate din populația activă a localității (18-65 de ani)? … că veniturile localnicilor din Waihi sunt mai mici decât media regiunii? … că populația localității are o vârstă peste media regiunii, cu tendințe accentuate de părăsire a localității? … că educația localnicilor este sub media regiunii? …că problemele de sănătate, consum de alcool și droguri, criminalitate sunt peste media regiunii? (studiul de impact social realizat de specialiști de la Universitatea Queensland din Australia îl găsiți chiar pe site-ul minei din Waihi)

… că Gabriel Resources (conform propriilor documente oficiale publice – discuții și analize de management, MD&A) poate opta să NU se asigure împotriva accidentelor umane și a catastrofelor naturale majore de pe perioada exploatării (incendii, alunecări de teren, inundații, cutremure etc.)? … că în cazul producerii acestora, Gabriel fie va suporta pagubele, fie va închide exploatarea dacă va considera că pagubele ar fi prea mari pentru a fi suportate? (a nu se confunda polițele de asigurare cu garanțiile de mediu)

… că nu există nicio garanție că proiectul va dura 20 de ani (că nu se va opri după exploatarea masivilor Cetate și Cârnic, unde se află aproximativ 80% din zăcământ)? … că în cazul intrării anticipate în insolvență (practică des întâlnită din partea operatorilor minieri, inclusiv în UE), nu vor mai fi constituite integral garanțiile de mediu (care se depun în fiecare an), atâtea câte sunt? … că garanțiile de mediu vor asigura mentenanța iazului de decantare și a haldelor de steril pe o perioadă extrem de scurtă de timp, după care costurile reale se vor întinde pe câteva sute de ani?

… că, indiferent dacă proiectul RMGC se face sau nu, obligația de a acoperi daunele cauzate mediului de fosta exploatare de stat, revine părții române (Minvest – a se vedea în acest sens contractul de societate al RMGC, public pe site-ul Ministerului Economiei)? … că prin Hotărârea de Guvern nr. 644/2007 a fost stabilită o limită de finanțare de 98 milioane de lei (la prețurile de atunci) pentru închiderea, ecologizarea și mentenanța fostelor exploatări de stat din zona Roșiei Montana? … că până la sfârșitul lui 2011, a fost alocată și utilizată prin Conversmin (societate a Ministerului Economiei care administrează și supervizează închiderile de mine în România) suma de doar 16,9 milioane de lei? … că, într-un raport al Curții de Conturi a României din 2011, Conversmin este acuzată că doar în anul 2010 a folosit în alte scopuri (deturnare de fonduri) sume mai mari decât cele alocate pentru Roșia Montană în 4 ani?

… că valoarea patrimoniului cultural de la Roșia Montană nu poate fi evaluată? … că masivii Cârnic şi Orlea sunt pe lista monumentelor clasa A (cu valoare naţională şi universală), drept pentru care, prin lege, nu pot face obiectul unui proiect minier? … că procedura de avizare a unui proiect minier care se suprapune peste monumente e imorală şi ilegală (cum să avizezi un proiect într-o zonă în care legea prevede în mod expres interzicerea lui?)?

… că la fel de ilegală şi imorală este procedura de avizare a unui proiect prevăzut a fi implementat pe terenuri care nu-ţi aparţin (bazându-te pe o eventuală lege specială de expropriere, adoptată peste noapte)?

… că o parte importantă dintre acţionarii principali ai Gabriel Resources (Paulson, Kaplan) sunt jucători de bursă (nu investitori în minerit), iar o altă parte (Newmont, BSG) sunt companii de minerit „celebre” în lume pentru că nu şi-au respectat obligaţiile contractuale sau, şi mai grav, pentru că au fost implicate în încălcări grave ale drepturilor omului şi chiar în conflicte şi războaie civile?

… că Gabriel Resources nu are banii necesari pentru investiţia iniţială, chiar dacă (lucru extrem de puţin probabil) ar obţine toate avizele, acordurile, terenurile, autorizaţiile legale de care au nevoie? … că la sfârşitul lui 2011, Gabriel Resources raporta lichidităţi de 135,5 milioane de dolari (cash şi echivalent cash) în timp ce necesarul investiţiei iniţiale e estimat la aproximativ 2 miliarde de dolari? … că pe fondul căderii generalizate (de anul trecut, care a continuat şi în acest an) a valorii acţiunilor la minele de aur(cădere mult mai dramatică faţă de medie – 40% în 20011 – în cazul companiilor junior, cum e şi Gabriel) e absolut improbabil ca Gabriel să poată obţine banii necesari demarării investiţiei? … că acţiunile Gabriel Resources s-au prăbuşit la bursă din vara trecută cu aproape 70% (de la un maxim de 8,65 dolari/acţiune la un minim de 2,50 dolari/acţiune) – cine credeţi că va finanţa cu miliarde de dolari o companie cu o asemenea volatilitate a acţiunilor?

… că e imorală, ilegală şi criminală blocarea dezvoltării alternative a zonei Roşia Montană doar „de dragul” speculatorilor de la Bursa din Toronto ori de pe Wall Street? … că statul român, contribuabilii români şi locuitorii zonei nu au nicio vină că RMGC nu a reuşit să facă, în mai bine de 15 ani, un proiect minier legal şi sustenabil?

În fine, domnule premier Mihai Răzvan Ungureanu, ştiaţi:

- Că mai sus sunt enumerate doar o parte din problemele „tehnice” (şi nu politice) ale cazului Roşia Montană?

- Că, din punct de vedere politic, atât d-voastră, cât şi predecesorii şi cei care vă vor urma la guvernare aţi avut/aveţi şi vor avea obligaţia să fi găsit/ găsiţi şi să găsească soluţii viabile şi sustenabile pentru sute şi mii de localităţi rurale din România, nu doar pentru Roşia Montană? Cu atât mai mult cu cât locuitorii unor sate montane, care nu au avut sau nu mai au minerit, care nu au nici pe departe potenţialul turistic, agricol, de prelucrare a lemnului precum Roşia Montană o duc mult mai bine decât majoritatea celor din Roşia Montană. V-aţi întrebat „de ce?”. Sunteţi dispus (aveţi curajul) să mergeţi la Roşia Montana cu cineva care nu doar „promovează retoric ecologismul, din motivaţie politică”, ci chiar cunoaşte întreaga problematică? "